La renovación de los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) es uno de los primeros resultados del diálogo entre la Asamblea Nacional (AN) electa en 2015 y el régimen chavista. A juicio de abogados constitucionalistas, el cambio de las autoridades del Poder Judicial es el primer paso para una transición democrática en Venezuela, ya que garantizará la separación de poderes, y por tanto, las libertades fundamentales para elecciones libres.
“Es una buena oportunidad, porque es la primera vez, en mucho tiempo, que los venezolanos podemos nombrar un TSJ, integrado por magistrados independientes y parciales. Es un paso significativo”, dijo a La Patilla, el abogado constitucionalista Juan Carlos Apitz, decano de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la Universidad Central de Venezuela (UCV), resaltando que entre las tareas del nuevo TSJ está garantizar la separación de poderes en Venezuela, “y constituirse en garante del Estado de Derecho, de someter el poder público a la Constitución y las leyes. Debe encargarse de reintegrar el resto del poder judicial, de jueces”.
Afirmó que no solo debe haber cambio de la cúpula del TSJ, sino de todos los jueces y autoridades judiciales. Acotó que solo la vigilancia de la ciudadanía avalaría la legalidad de los nuevos magistrados. “Si los ciudadanos se montan a vigilar ese proceso de designación para contraloría ciudadana y garantizar la escogencia, estaríamos nombrando un TSJ que siente las bases de una transición hacia una democracia en Venezuela”.
El abogado constitucionalista Juan Berríos, profesor de la Universidad del Zulia (LUZ), también ve estas nuevas designaciones como una oportunidad, pero aseguró que es vital que los elegidos sean vistos como independientes a la política; de lo contrario, los ciudadanos no les tendrán confianza. “Es una oportunidad para renovar la confianza en el Poder Judicial, pero eso ocurrirá en la medida que el proceso sea transparente y que sean personas independientes de la política”.
Pasos para elegir a los nuevos magistrados
Berríos explicó que el primer paso para elegir a los nuevos magistrados del TSJ es que la AN nombre un Comité de Postulaciones, el cual debe estar conformado por cinco diputados y seis miembros de la sociedad civil.
El Comité de Postulaciones hace la convocatoria a los interesados, quienes deben presentarse en un lapso no mayor a 30 días, por voluntad propia o apoyados por instituciones jurídicas.
Publican la lista de candidatos y luego hay 15 días de revisión para quienes quieran hacer observaciones. Seguidamente, en un periodo de ocho días continuos, se notificará a los impugnados. “Después sigue el proceso de preselección con un baremo”, detalló Berríos, acotando que puede irse a una segunda preselección.
Al contrario de otros cargos como fiscal general, contralor o rectores del CNE (que son electos con las dos terceras partes de la AN), el artículo 30 de la Ley Orgánica del TSJ establece que si hasta en una tercera votación no se llega a esta mayoría, pueden elegirse a los magistrados con una mayoría simple.
Menos magistrados
El TSJ está compuesto por 32 magistrados. Desde la mesa de diálogo no han precisado si van a reducir esta cantidad, pero a consideración de Juan Carlos Apitz deberían ser menos. Subrayó que 20 magistrados estaría bien.
“El aumento de magistrados fue injustificado, nunca se justificó, ni se dijo por qué. Creo que hay que hacer análisis de cuántas sentencias se han publicado y su calidad para tratar de explicar si hay que aumentar o reducir. En la reforma judicial no se justificó ese aumento con un estudio serio. Este incremento respondió más a la necesidad del chavismo para tener más plazas para repartir, que por algo constitucional”, destacó, poniendo como ejemplo a la Corte Suprema de Estados Unidos, integrada por 11 magistrados.
¿Qué pasará con delitos por los que acusan a magistrados salientes?
Dirigentes de oposición y miembros de la sociedad civil han acusado a los actuales magistrados del TSJ de múltiples delitos, entre otros, de robar las elecciones presidenciales del 28 de julio de 2024, manteniendo en el poder a Nicolás Maduro. ¿Serán investigados por estos señalamientos?
No se sabe si en la mesa de diálogo hay un acuerdo para liberar de culpas a los actuales magistrados, pero independientemente de esto, Apitz acotó que nadie puede decir qué deben hacer los nuevos magistrados. Ellos determinarán las causas que crean debidas, según la Constitución y las leyes.
“Como magistrado, nadie me puede decir lo que puedo o no debo hacer. Un magistrado se debe a la Constitución y su conciencia”, subrayó.
Refirió que en cuanto a los resultados de las presidenciales de 2024, los actuales magistrados del TSJ no han mostrado el expediente que declara a Maduro como ganador, “ni siquiera se ha visto la demanda”. Además, destacó que también los señalan de mantener a Delcy Rodriguez en el poder, ya que los lapsos de ausencia absoluta vencieron”.
Explicó que según los artículos 233 y 234 de la Carta Magna, la ausencia temporal del presidente de la República dura 90 días, y que la AN los puede prorrogar por 90 días más, pero esta prórroga no se hizo.
“El 3 de abril vencieron los primeros 90 días y no hicieron la prórroga. Al no prorrogar, automáticamente corre un lapso de 30 días para convocar a elección presidencial, y tampoco lo hicieron. Agotados esos 30 días, ya no hay causa para que Delcy sea presidenta porque no está sustituyendo a nadie. Desde el 3 de mayo, Delcy Rodríguez usurpa ilegítimamente la Presidencia de la República en Venezuela”, expuso Apitz.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Nota: sólo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.