Familiares de dos hombres fallecidos en un ataque con misiles estadounidenses contra un supuesto barco narcotraficante cerca de Venezuela presentaron una demanda por homicidio culposo el martes, alegando que ambos fueron asesinados en una campaña militar «manifiestamente ilegal» dirigida contra embarcaciones civiles.
Por Nate Raymond / reuters.com
Abogados de derechos civiles presentaron la demanda en el tribunal federal de Boston, lo que marca la primera impugnación judicial de uno de los 36 ataques con misiles estadounidenses contra embarcaciones en el Mar Caribe y el Océano Pacífico autorizados por la administración del presidente Donald Trump, que han causado la muerte de más de 120 personas desde septiembre.
Familiares de Chad Joseph y Rishi Samaroo —dos hombres trinitarios que se encontraban entre las seis personas fallecidas durante un ataque el 14 de octubre— afirman en la demanda que ambos hombres realizaban trabajos agrícolas y de pesca en Venezuela y que regresaban a sus hogares en Las Cuevas, Trinidad, cuando fueron atacados.
«Estos son asesinatos ilegales a sangre fría; asesinatos por deporte y asesinatos teatrales, por lo que necesitamos un tribunal que proclame la verdad y restrinja lo ilegal», declaró Baher Azmy, abogado de los demandantes del Centro de Derechos Constitucionales.
Su grupo y la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) presentaron la novedosa demanda amparándose en la Ley de Muerte en Alta Mar, una ley marítima que permite a los familiares demandar por homicidio culposo ocurrido en alta mar, y en el Estatuto de Agravios Extranjeros, una ley de 1789 que permite a los ciudadanos extranjeros demandar en tribunales estadounidenses por violaciones del derecho internacional.
La demanda fue presentada por Lenore Burnley, madre de Joseph, y Sallycar Korasingh, hermana de Samaroo, y solo solicita una indemnización por daños y perjuicios al gobierno estadounidense por las dos muertes, no una orden judicial que impida nuevos ataques.
Sin embargo, el caso podría brindar una vía para que un tribunal evalúe si el ataque del 14 de octubre fue legal. El Pentágono no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
La administración Trump ha calificado los ataques perpetrados bajo la dirección del secretario de Defensa de EE. UU., Pete Hegseth, como una guerra contra los cárteles de la droga, alegando que se trataba de grupos armados. Ha afirmado que sus ataques cumplen con las normas internacionales conocidas como el derecho de la guerra o el derecho de los conflictos armados.
Sin embargo, los ataques han suscitado el escrutinio de los demócratas y algunos republicanos en el Congreso, que no ha autorizado ataques contra los cárteles de la droga, y la condena de grupos de derechos humanos. Expertos legales han señalado previamente que los cárteles de la droga no encajan en la definición internacional aceptada de grupo armado.
La demanda del martes argumenta que el asesinato de Joseph y Samaroo fuera de un conflicto armado, mientras no participaban en hostilidades militares contra EE. UU., constituyó asesinato y debería considerarse homicidio culposo en alta mar y ejecución extrajudicial según el derecho internacional.
«Si el gobierno estadounidense creía que Rishi había cometido algún delito, debería haberlo arrestado, acusado y detenido, no asesinado», declaró Korasingh. «Deben rendir cuentas».
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Nota: sólo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.